راعي السلم أم راعي الارهاب؟

🌈راعي السلم أم راعي الارهاب؟

🔸ذكر السيد #كمال_الحيدري ان من دوافع تبنيه لنظرية جواز التعبد بكل الأديان ... انما هو تجذير فكرة احترام الرأي الاخر و المنع دون النزاعات و الصراعات التي حدثت على مر التاريخ على أساس اختلاف رؤى و عقايد و متبنيات..

كما حصلت في  الحروب ثلاثين عاما بين الكاثوليك و البروتستانت في اروبا .. و كما حصلت في الخلافات بين أصحاب الراي و غيرهم ... و يحصل نظيره الان في العراق من النزاعات السياسية و القتل على أساس طائفية و رؤى فكرية...

فقال ان نظريته هي الحل الجذري لهذه المسألة.

🔹المناقشة:

🔘ان كل نظرية لابد و ان تطبق أولا على نفسها ... فهل يقبل باحترام رأي كل من اقتنع بدليل و حصل له القطع بذلك الدليل .. مهما كانت النتيجة التي توصل اليها؟

ام يختار من تلك النتائج بعضها؟

🔘مثلا الان امامنا داعش .. و هو مقتنع تماما بما وصل اليه من النتيجة و انه لابد من القتل و الفتك بارواح الأبرياء .. و هذا دين يدان الله و يتعبد به...

فهل يقبل السيد الحيدري بان نطبق نظريته القائلة بجواز التعبد بكل الأديان على هذه الديانة الدموية الإرهابية؟

🔴امامه خياران لاثالث لهما:

1️⃣اما ان يعذرهم .. بل يصوبهم فيما يفعلون، كما استدل في جملة استدلالاته القرآنية على نظريته المزعومة بقوله تعالى (يا أيها الناس ان اكرمكم عند الله اتقاكم) ...

🔘قال: ان الخطاب للناس كلهم لا لديانة معينة .. و المراد هي التقوى بحسب ديانة كل انسان و قناعته .. فاليهودى يكون تقواه حسب رؤيته و المسيحي و الهندوس كذلك تكون تقواهما حسب قناعتهما ... كذلك نقول الداعشي أيضا تقواه حسب قناعته.

🔘بل لم يكتف بذلك و قال: انه ليس فقط يعذر يوم القيامة ... بل يكون اكرم منك انت أيها الانسان الشيعي الذي ما اتقيت حسب دينك... فهل يقبل بان يكون ذاك الإرهابي الداعشي اكرم يوم القيامة من كثير من الناس❓

2️⃣و اما ان يخصص نظريته و يقول:...

جواز التعبد بكل دين انما في غير ما يؤدي للاضرار بالاخرين .. او في غير ما ينافي هذه النظرية نفسها... فكل دين لايحترم الرأي الاخر فلايكون صاحبه معذورا.

🔘فان اختار الأول – و لن يختاره ابدا – فيندرج اسمه تحت لائحة المجرمين الدوليين الذين ينظرون للارهاب و التكفير و القتل.

🔘و ان اختار الثاني – و هو المتوقع منه – يقال له:

فهذا اعتراف منه بان هنالك حقايق لاتنالها يد الاجتهاد و لا يعذر صاحبه لو اخطأ.. انها من الضروريات من لم يقول بها يُجرَّم و يُعاقَب .. بل قد يُحَكم عليه بالاعدام... بل لو لم يعاقب و يعدم سوف يسعى في الأرض فسادا.

🔘فنقول: ما معيار تشخيص هذه المسائل التي لايعذر الجاهل بها و من اعتقد خلافها❓

و باي ميزان مُيِّزت هذه عن تلك؟ هل تقبل بان ذلك الميزان أيضا يأتي فيه الصواب و الخطأ❓

ان كان يأتي فيه الصواب و الخطأ و لابد من احترام الراي الاخر فيه ... فكيف حكمت على الاخرين بالعقوبة و حكمت بسلب حريتهم بالسجن و الإعدام و التجريم و الارهاب؟

🔴ثم ما السبب في انّ بائك تجر و بائي لاتجر؟

ان كانت مسألة احترام الرأي الاخر خارجة عن شمول نظريتك لها ... فلتكن الايمان بالله الواحد الاحد الصمد و ساير العقائد الحقة خارجة عنها.

(الغيرك من الظهور ما ليس لك حتى يكون هو المظهر لك؟ عميت عين لا تراك عليها رقيبا)    

🔘هل يا ترى ان بداهة و وضوح مسألتك اشد و اقوى من بداهة مسألتنا و عقيدتنا؟ ان كان هناك من يخالف عقيدتنا ..

فمن اجل ذلك حكمت بانها غير بديهية فشملتها نظريتك ... فهناك أيضا من يخالف نظريتك، فما المزايدة❓

🔘نعم انه الدين و أساسه و اصوله، فعندك ان الدين و أساسه الذي لاينخرم و لايقبل فيه عذر و لا جهل، و الكافر به يعاقَب و لا يُحترم هو (احترام الرأي الاخر)

... و عندنا ان أساس الدين الذي لا يعذر فيه الجاهل و يعاقَب في الاخرة هو (الايمان بالله و رسوله و خليفته) .. و في الدنيا ما دام يكون مسالما يكون محترما..

🔘و هذا هو الفارق بين التفكير الديني و التفكير العلماني❗️

فكلاهما مشتركان في وجود أسس و ضوابط واقعية و خطوط حمراء لاتنالها يد التعذير و الاجتهاد و الخطأ و الصواب .. علم بها من علم و جهل بها من جهل ... انما المفارقة في تعيين مصداق تلك الخطوط الحُمُر!

هي الايمان بالله .. او عدم كدورة العيش

🔴و اما مسألة احترام الرأي الاخر في منظومة الفكر الديني: فهي مبتنية على:

🔘 فهم المفارقة بين الدنيا و الاخرة ... فالاولى دار الابتلاء و الامتحان و الزرع، و الثانية دار الحساب و الكتاب و الحصاد... و احكام كل منهما غير الاخر، و أساس فكر الإرهاب و التطرف المذهبي قائم على عدم الفصل بين احكام النشأتين.

فان مسألة النجاة الأبدية من احكام الاخرة .. و لا ربط له بالعيش السلمي في الدنيا.

❌ليس كل من يكون في النار يوم القيامة لاحق له في الحياة في هذه الدنيا.. لو كان كذلك لم يمنحه الله الفرصة (كلا نمد هؤلاء و هؤلاء)

فاذا اعتقدت في انسان انه لو مات بهذه العقيدة سوف يكون في نار جهنم .. فهذا لايؤدي بالضرورة الى لزوم محاربته و قتله و استباحة أمواله و الاضرار به.. ما دام يعيش عيشا سلميا و لايناقض قواعد التعايش المدني السلمي.

قال الله تعالى (لَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ لَمْ يُقَاتِلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَلَمْ يُخْرِجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ أَنْ تَبَرُّوهُمْ وَتُقْسِطُوا إِلَيْهِمْ إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ إِنَّمَا يَنْهَاكُمُ اللَّهُ عَنِ الَّذِينَ قَاتَلُوكُمْ فِي الدِّينِ وَأَخْرَجُوكُمْ مِنْ دِيَارِكُمْ وَظَاهَرُوا عَلَى إِخْرَاجِكُمْ أَنْ تَوَلَّوْهُمْ وَمَنْ يَتَوَلَّهُمْ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ)

🔘و من المفارقات الغريبة ان هذا هو القاسم المشترك بين دعاة الإرهاب الديني و السيد الحيدري‼️

فكلاهما يقولان بوجود نوع من الملازمة بين الاعتقاد بكون انسان من اهل النار في الاخرة .. وبين عدم حرمة ماله و دمه و عرضه في الدنيا .. فلابد اما من رفع اليد عن تلك العقيدة لنقول ان الفرقة الناجية اكثر من واحد .. او رفع اليد عن حرمة ماله و دمه في الدنيا... الا ان الأول لم يرفع يده عن عقيدته فتصدى للقتل و الفتك .. و الثاني رفع اليد عن عقيدته.

و الملازمة المزعومة لازالت ثابتة و ضاربة بجذورها في أعماق تفكيرهما معا❗️

اليس هذا بغريب⁉️

🔘والحل بالرجوع الى القرآن و الحديث و الفقه الامامي الذي فرّق بين احكام الإسلام و احكام الايمان... فالاول للدنيا و الثاني للعقبى. فالفرقة الناجية و ان كانت واحدة .. الا ان جميع الفرق (الإسلامية و غيرها) لها حق العيش السلمي ما لم يشكل خطرا على الامن العام او الخاص.

#التعددیة

#السلم_و_الارهاب

#الاسلام

#العلمانية

#كمال_الحيدري

#حسن_الكاشاني

حسن الكاشاني

• twitter
• facebook
• E-mail
• Cloob
• balatarin
• Google +