شبهات الادعياء : لا دليل عند الخوئي على حرمة الفعل المباح اذا لزم منه أذية الزهراء
قلنا : الرجل حرفته التدليس و الاكاذيب وبتر النصوص وهذا ديدن الخط المنحرف الذي سار به حيث يلحظ المتتبع ان المذكور في النص ليس ان اذية السيدة فاطمة (عليها السلام) لايصلح ملاك للحكم وإنّما هو المنع عن [ الجمع بين اثنتين من ولد فاطمة(عليها السلام)]] <<كتاب النكاح - ج 1 ص 441 (مسألة 50 ) ] ولفهم عبائر السيد المعظم في المسألة ( ولا يمكن لرقم صغير ذلك) لابد من التدقيق والنظر في نص تمام عبائره فانه قال : (لا دليل على حرمة الفعل المباح المقتضي لايذاء المؤمن قهرا ) والتركيز على عبارة [ايذاء قهرا ] توضح مراد الاستاذ المعظم قال السيد الخوئي (قدس) : (والمقام من هذا القبيل لان التزوج بالثانية أمر مباح في حد نفسه ) حيث لاريب ان الاذية الناتجة من فعل يسلّم بشرعيته المتأذى هي أذية قهرية لاتغيّر أصل الفعل لانها نتجت مع التسليم والاقرار بشرعية الفعل من دون الاعتراض على أصله. ومثل ذلك لو بَلغَ #الصدّيقة_الطاهرة ان احدى الفاطميات تتسول لأجل توفير لقمة العيش الشريفة لها ولأطفالها ، فإن ذلك يؤذيها كما يؤذي أي انسان مؤمن لكن ليس في ذلك غضب على المتسولة ولاعلى فعل التسول ليتحول حراماً وكذا ان التأذي من رائحة البصل او الثوم لا يدل على الحرمه لدخول المسجد لمن اكل البصل او الثوم لانه تأذي قهري للمصلين مع شرعية اصل الفعل - الاكل- وعليه صار واضحا التدليس في مراد عبائر سيدنا المعظم (رض) .
شبهات الادعياء : بابا هذا في الكافي ان عليا يلعن الحسن بلي مولانا هذا عن أبي عبد الله عليه السلام قال: إن عليا صلوات الله عليه قال وهو على المنبر: ( لا تزوجوا الحسن فإنه رجل مطلاق ) على المنبر مولانا فضح الحسن ... .
شبهات الادعياء : بابا هذا في الكافي ان عليا يلعن الحسن بلي مولانا هذا عن أبي عبد الله عليه السلام قال: إن عليا صلوات الله عليه قال وهو على المنبر: ( لا تزوجوا الحسن فإنه رجل مطلاق ) على المنبر مولانا فضح الحسن ... .
قلنا : هذا العاوي يعمل على تصفير قيمته ورقميّته في سوق التحصيل العلمي فإن هذا الروايات وأن نقلها الشيخ الكليني في كتاب الكافي إلّا أنّه (رض) نقل أيضاً الروايات القائلة : « إنّ ما خالف القرآن والسنّة زخرف باطل يضرب به عرض الجدار » فيكون نقله للتراث الروائي من باب الأمانة العلمية في النقل مع بيان الضابطة فيما ذكره المعصوم في قبول الرواية . بل لو كان المتكلم منصفا في النظر والتأمل في عبارات الكليني لذكر انه (رض) قال عن كتابه : [ يحتوي على الآثار الصحيحة ] وهذا لا ينافي احتوائه على غيرها والتدقيق في عبارة مقدمة كتاب الكافي توضح احتوائه على الروايات التي لايسعنا التصديق بمفادها قال (فاعلم يا أخي أرشدك الله أنه لا يسع أحدا تمييز شئ مما اختلف الرواية فيه عن العلماء ـ عليهم السلام ـ برأيه إلا على ما أطلقه العالم بقوله عليه السلام : .. . وقوله عليه السلام : خذوا بالمجمع عليه ، فإن المجمع عليه لا ريب فيه..). يقول سيدنا المعظم استاذ الفقهاء والمراجع الخوئي (قدس) [ هذا الكلام ظاهر في أن محمد بن يعقوب لم يكن يعتقد صدور روايات كتابه عن المعصومين عليهم السلام جزما ، وإلا لم يكن مجال للاستشهاد بالرواية على لزوم الاخذ بالمشهور من الروايتين عند التعارض ، فان هذا لا يجتمع مع الجزم بصدور كلتيهما ، فإن الشهرة إنما تكون مرجحة لتمييز الصادر عن غيره ، ولا مجال للترجيح بها مع الجزم بالصدور.] ان روايات ذم الامام الحسن (ع) لا بد من ردها لمخالفتها الثوابت العقدية والاخذ بمفادها يوجب القدح بدائرة العصمة فلاحظ .
لا رأي وﻻ بحث لي في نظرية النشوء واﻻرتقاء لصاحبها " دارون " ، واعلم عنها اجماﻻ ما نقل من ؛ ان نشأة الخليقة بدأت بكائن ذو خلية واحدة تطور وتفرعت منه انواعا كثيرة انتخبت الطبيعة اﻻقوى واﻻصلح واﻻمثل منها ، وان القرود احدى مراحل تطور اﻻنسان ، وعلمت ايضا - مؤخرا - ان هناك حلقة مفقودة واشكالية واردة على النظرية وهي ان عملية التطور ﻻبد ان تكون تدريجية وﻻزم ذلك ان تكون هناك اعدادا هائلة من انواع الكائنات على مدى الفترة الزمنية الطويلة منذ نشأة الخلق ولو كان كذلك لوجد - ذلك - ولوحظ وكان له اثر في الحفريات ، فتوصلوا الى رتق هذا اﻻشكال بأن التطور كان على شكل طفرات تطورية متباعدة تحكمها الصدف ، وﻻ ادري ان كان من محاسن الصدف او مساوئها ان اعرف هذه المعلومة من - ؟ - كمال الحيدري وهو يسخر من جهل مؤيدي هذا الترقيع ويصفهم بأسوأ ما يمكن وصفه ، وهذا جيد ﻻنهم فعﻻ كما يقول لوﻻ الوصف العجيب الذي يصف به صاحب النظرية " دارون " ، و"دارون" حسب ما علمت انه من المﻻحدة الﻻادرية لكن كمال الحيدري يصر ويتكلف تفسير نص ل " دارون " يستنبط منه وصفا بارعا غاية في الروحانية كأنه يصف معصوما ، يصفه بطريقة يذوب معها به وتفنى ذاته بذاته يصفه بأنه العارف بالله .. " العارف بالله دارون " ، وما يهمني من وصفه وما دارون وما كمال الحيدري ليغيضني ، لكن المؤلم انه عند ذكره لذلك الملحد يصفه ب " العارف بالله " وعند ذكره شيخ الطائفة يقول : " الشيخ الطوسي والعباس ما يفتهم " ، وعند ذكره لعلماء المخالفين يعظمهم ويقول : انا افتخر لو اني اخذت العلم منهم ويحتار في اي من الفاظ اﻻجﻻل واﻻكبار يختار ، لكنه عند ذكره لعلمائنا يقول - مستهزئا مستنكرا - من المفيد ! من الطوسي ! من الكليني ! تقولون عنهم اساطين .. انا اقول عنهم " طين " كأنه بلسان ابليس يقول : " خلقتني من نار وخلقته من طين " ، ويقول انا ﻻ اعترف وﻻ احترم احدا من المتقدمين او المتأخرين وﻻ حتى اصحاب اﻻئمة .
انشغلت لفترة بمتابعة ما يطرحه كمال الحيدري من افكار غريبة مخالفة ومقاطعة للخط العام لمذهب اهل البيت ع والمرجعية الدينية ، فوجدت ان افكاره اشبه بخدعة ذنب الوزغ وغفلت عن النتيحة التي يريد الوصول اليها . لقد عظم عندي انه نال من علمائنا فوجدته يسفه اساطين مذهبنا، وكبر لدي انكاره لجملة من ثوابت وضروريات مذهبنا فوجدته ينسف تراثنا، وبعد افتاءه بجواز التعبد بجميع المذاهب اﻻسﻻمية توقعت ان يفتي بجواز التعبد بجميع اﻻتجاهات الدينية فرأيته ﻻ يؤاخذ من اشرك بالله او كفر ان قامت لديه حجة ، والمثكل ان من خالف الحجة على الكفر استحق العقوبة ، واستنتجت باﻻمس من لوازم افكاره انه يساوي نفسه باﻻمام المعصوم فوجدته اليوم يدعي الرسالة، ولﻻسف الشديد لم اجد جدية في تصديق ما بينته لبعض المهتمين بالشأن من ادعائه الرسالة حتى قيل لي : هذا ليس دليلا على ادعائه بل هو لازم لذلك، عجباً ما الفرق اذن ؟! ان الخطورة تكمن في اننا انشغلنا مندهشين بمدعيات مسيلمة الكذاب الغريبة والشاذة غافلين عن تداعياتها ، رسول جديد مجدد فأي شريعة سيدين بها شبابنا اليوم الذين يجوبون ما يجوبون لنشر افكاره الناسخة الماحقة لشريعة رسول الله ص ﻻ لمذهب التشيع وﻻ لتراث الشيعة وﻻ لأساطين مذهبها ولا لمرجعيتها الدينية ، ان ما ينبغي الاتفات اليه هو الغاية التي يريدها من يقف وراء مسيلمة ﻻ وسيلته بإدعائه الرسالة ، الغاية هي اسﻻم على طريقة شيطانية تحكم وتشرع لجميع اديان اﻻرض السماوية واﻻرضية التوحيدية والشركية . ان مسيلمة الكذاب بدأ بتغليف افكاره بطريقة ذكية مدروسة مخططة ولجأ الى اساليب اثبت بها اعلميته على الشيطان فتوسل الشيطان ان يكون احد تﻻمذته ، فكان من خطوات الشيطان اﻻستاذ : دروس في التفسير ومطارحات في العقيدة ، ادعاء اﻻعلمية وتسقيط العلماء ، نسف منهج العلماء جميعاً ليكون منهجه هو اﻻوحد ، نقد الفقه الروائي ، عدم اﻻعتراف بمصادر التشريع وحصرها ب : النص القرآني وما يفهمه هو منه ، ما ثبت لديه هو من قول المعصوم ع ، العقل الذي يراه هو ، وجعل مصدرا ﻻ ادري ان سبقه به غيره ام ﻻ وهو القيم اﻻسﻻمية . قال : انا ﻻ اعترف بأي احد ﻻ بأصحاب اﻻئمة وﻻ بالعلماء وﻻ باجماع وﻻ بسيرة عقﻻئية وﻻ بضروريات دين او مذهب وذهب الى ان اﻻسﻻم الذي جاء به الرسول ص في القرن السابع الميﻻدي ﻻيمكن ان ينسجم في التطبيق في هذا القرن الذي نعيشه اليوم وان الحل اﻻوحد في الخروج من هذه المعضلة هو القول بنظرية وحدة المفهوم وتعدد المصداق ، ولنقف عند هذا النقطة لتثبيتها جيداً لنرى النتيجة بعد مقدمة تسبقها خﻻصة : ان كمال الحيدري جعل من نفسه الفرد اﻻوحد والمأذون في تطبيق الشريعة اﻻسﻻمية بالطريقة التي تجعل منها منسجمة مع العصر الحالي لمجتمعنا والمجتمعات اﻻخرى . - اما المقدمة - فبحسب ما اعتاده مسيلمة من اﻻنسﻻل من متبنياته ابتداءا واكتفاءه بطرح الشبهة دون اﻻشارة الى رفضها ثم البناء على نتائجها لهو اوضح الواضحات بأنه يسرق اﻻفكار - وان كانت شاذة - ويغلفها ويسوقها للبلهاء امامه لتبث فيما بعد عبر الشبكة الى عوام الناس الذين انبهروا في فترة سابقة بمطارحاته العقيدية . محمود محمد طه مفكر سوداني الجنسية من مواليد 1909 محكوم باﻻعدام بتهمة الردة عن اﻻسﻻم عام 1985 ، له مؤلفات عديدة منها : " اﻻسﻻم برسالته اﻻولى ﻻ يصلح لإنسانية القرن العشرين " ، وجدت بعضاً من افكار كمال الحيدري منسجمة ومستلة من افكار محمود محمد طه بل بعضها مطابقا لها تماما ، عرض الحيدري كتاب " اعﻻم الفكر التجديدي الديني " واوصى بقراءته وذكر عن صاحب الكتاب في جزءه اﻻول بعضا من افكار محمود محمد طه ، ومنها : ان الرسالة التي جاء بها الرسول ص مقسمة الى : ما جاء به الرسول ص في مكة وما جاء به في المدينة . قال محمود محمد طه : " ان ما جاء من شريعة بمكة هو الرسالة العامة المؤجلة والتي هي خاصة بنا نحن في هذا القرن وان الرسالة اﻻولى هي ما جاء من شريعة بالمدينة " ، ثم خلص الى قوله : " ومن هنا وظفنا انفسنا للتبشير بالرسالة الثانية وما كان في المدينة هي الرسالة اﻻولى " وتسائل الحيدري قائلاً : "من المأذون في تطبيق الرسالة الثانية " ، فأجاب نفسه نقﻻ عن محمود محمد طه من انه قال : " حق ان النبوة قد ختمت ولكن ليس حق ان الرسالة قد ختمت " ثم تسائل الحيدري : " من رسول الرسالة الثانية ؟ " فأجاب نفسه : " وحدة المفهوم وتعدد المصداق " - وهي النقطة التي طلبنا التوقف عندها وتثبيتها - ولنا ان نسأل : هل وحدة المفهوم وتعدد المصداق رسول ؟ كﻻ ، بل هو منهج كمال الحيدري في امكانية تطبيق القران او الشريعة اﻻسﻻمية لتكون منسجمة مع هذا العصر ، اي ان القائل بوحدة المفهوم وتعدد المصداق هو رسول الرسالة الثانية . نتيجة كمال الحيدري : ان الرسالة اﻻسﻻمية مقسمة الى : - الرسالة اﻻولى التي جاء بها الرسول محمد ص. - الرسالة الثانية - التجديدية - ورسولها كمال الحيدري .
شبهات الادعياء : بابا كيف يتناسب الزهد مع انه البطين
شبهات الادعياء : بابا كيف يتناسب الزهد مع انه البطين
قلنا : الحمد الله الذي اوقع الرجل في فخ التشكيك في فضائل مولانا امير المؤمنين (عليه السلام) ليظهر سوء سريرته تجاه العترة الطاهرة وشخص امير المؤمنين (عليه السلام)
هذا وان معنى البطين بيان حيثية مايملكه الامام (عليه السلام) من خزائن العلم ما ظهر منه فأشهر من الصباح ، وأما ما بطن فقد كان اعظم واكبر
ومفاد صريح قول الرسول صلى الله عليه وآله (يا علي ان الله قد غفر لك ولذريتك ولشيعتك والمحبي شيعتك, والمحبي محبي شيعتك فابشر فإنك الانزع البطين منزوع من الشرك مبطون من العلم )
وقد نظم بعض الشعراء هذا المعنى فقال: فليعتصم بعرى الدعاء ويبتهل بإمامة الهادي البطين الأنزع نزعت عن الاثام طرا نفسه ورعا فمن كالأنزع المتورع وحوى العلوم عن النبي وراثة فهو البطين لكل علم مودع
بیان انحرافات کمال حیدری از زبان استاد شیخ جعفر تبریزی - فاطمیه ی 1439 هـ
استاد شیخ جعفر تبریزی (فرزند آیت الله میرزا جواد تبریزی رحمه الله) در سخنرانی شب اول فاطمه ی خویش در سال 1439 هجری قمری (1396 شمسی) با اشاره به فتاوای مراجع مبنی بر انحراف و گمراهی نامبرده، توضیحاتی در این مورد داشتند که به خلاصه ی آن اشاره می کنیم و سپس لینک کلیپ را قرار می دهیم.
تشیع همیشه مورد هجمه بوده [است].یا از خودمان یا از دیگران.ببینید [در] جریان اخیر یک آقایی در قم پیدا شده است که ادعای علم و فضل می کند [و این] فقط ادعاست ... تمام مقدسات ما را زیر سؤال برده است ... اخیرا دو مرجع بزرگ،افتخار تشیع، حضرت آیت الله العظمی وحید خراسانی و حضرت آیت الله العظمی صافی گلپایگانی فتوا صادر کرده اند که این حرف هایی که این مردک می زند، این ها عقائد شیعه نیست.تمام این عقائد باطل است.مراجع ما،بزرگان ما پاسدار مذهبند به عنایت امام زمان.این مذهب حامی دارد.پاسبان دارد.دلسوز دارد و او امام زمان روحی له الفداست.اجازه نمی دهد کسی مذهب را از بین ببرد،کسی در مذهب خدشه وارد کند.بله، ممکن است زمانی تاثیر کند اما بقا نخواهد داشت ... ما خوف نداریم.از این که مذهب ضربه ببیند خوف نداریم.چون مذهب حامی دارد.اما احساس وظیفه می کنیم.هر منحرفی، هر شخصی که شبهه راه می اندازد وظیفه می دانیم جواب بدهیم و بر همه وظیفه است.لذا جلودار همه مراجعند.این که می بینید در این روزها دو مرجع بزرگ آیت الله وحید خراسانی و آیت الله العظمی صافی فتوا می دهند که این شخص منحرف است،عقائدش باطل است، ربطی به دین ندارد.بر همه وظیفه است که در مقابل این انحراف بایستند.جوان ها منحرف نشوند.از کجا آمدی ؟! به کجا می خواهی بروی ؟! چه کسی دارد به تو القا می کند که این شبهات را در جامعه راه بیندازی ؟! این وظیفه ی همه است.من منبری باید بگویم [تا] همه بدانند که ما از این افکار دوریم وکسانی که این افکار را راه می اندازند، کسانی هستند که گمراهند.کسانی هستند که شیطان وجود آن ها را گرفته است ولذا ما خوف نداریم.مذهب حامی دارد.حامی آن امام زمان است.
لینک مشاهده ی سخنرانی به صورت کامل از کانال رسمی آپارات استاد شیخ جعفر تبریزی :
جميع الحقوق محفوظة لمدير الموقع ؛ أي نسخ المحتوي مسموح فقط مع ذكر المصدر..
تنوية كما ﺍﻵﺭﺍﺀ ﺍﻟﻮﺍﺭﺩﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺎلات او بحوث ﻻ ﺗﻤﺜﻞ ﺭﺃﻱ صاحب الموقع ﺑﺎﻟﻀﺮﻭﺭﺓ،،
